Boletin Turistico

A unos pocos días de la publicación aludida en el matutino demonizado por el Gobierno Argentino, un nuevo decreto modificó la denominación por “Ministerio de Industria y Turismo”. ¿Habrá sido aquella nota el detonante que provocó la resolución presidencial enmendando la anterior? Lo cierto es que todo indica que advertidos los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional -en particular el impávido Secretario respectivo sometido desde tiempo atrás a un insólito “sube y baja” institucional- sobre la omisión denunciada, se resolvió en forma tan inconsulta e improvisada como los anteriores cambios que le han impuesto al área, otorgar una suerte de “premio consuelo” que disipe quejas y levante el ánimo a los alicaídos y damnificados actores del quehacer turístico, golpeados por la crisis económica y confundidos ante los erráticos humores oficiales en la materia, que mientras pregonan “la trascendencia del turismo para el progreso” –como reza el Decreto-, lo somete a la subestimación que supone la absoluta ausencia de Políticas Turísticas de Estado, desconociendo los justos reclamos empresariales por acciones públicas de estímulo y fomento que permitan aliviar una presión tributaria, que si fue soportable –aunque inequitativa- en tiempos de bonanza, ha dejado de serlo en virtud de la difícil situación que atraviesa éste importante ámbito productivo.

Hago hincapié en las precipitadas transformaciones nominativos perpetrados por decreto, al solo efecto de señalar las carencias de sólidos conceptos en la gestión oficial turística, que se traducen en marchas y contramarchas e inoperancia funcional, pues en verdad son apenas retoques cosméticos que poca o ninguna importancia revisten en cuanto a los parámetros fundamentales en que debiera desenvolverse el área oficial. El año transcurrido de Turismo dentro del Ministerio de la Producción demostró que el cambio no sirvió absolutamente para nada, pues la Titular del organismo jaqueada por problemas del campo o de la industria, nada aportó a la actividad a pesar de la crisis. Desde el economista Colin Clark, quien en la década de 1940 diseñó una clasificación de las actividades productivas mundialmente aceptada, surge la caracterización de la naturaleza del turismo en el piélago de los “Servicios”, premisa que debiera ser ya inconfundible e inobjetable para el Gobierno, reconociendo que no genera ni transforma materia prima –como campo e industria respectivamente-, pues se trata de una actividad que conforma la vigorosa, creciente y vanguardista fuerza de lo que el mundo moderno llama la “tercera economía”, que califica como servicio, demandando estrategias públicas de absoluta especificidad y organismos de gestión oficial con autonomía propia y diferenciada en materia de cursos de acción política. Consecuentemente, haber transformado el estatus de la Secretaría de Estado de Turismo – que desde el Gobierno de Alfonsín gozaba de jerarquía casi ministerial pues dependía directamente de la Presidencia de la Nación-, subordinándola a otras jurisdicciones ministeriales que le son extrañas, han sido resoluciones regresivas de pésimos efectos, que generan la unánime y justificada resistencia del sector.

(*) Educador y Consultor Turístico. Ex Subsecretario de Turismo de la Nación.